MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1591542958 · doi:10.22230/jem.2005v6n1a307

Coast Forest Region Roosevelt Elk Wildlife Habitat Decision Aid

2005· article· en· W1591542958 sur OpenAlexaffabout
John Henigman, Jennifer Turner, Kathie Swift

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensKelowna General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeHabitatSilvicultureLoggingGeographyForest managementEnvironmental resource managementRegeneration (biology)AgroforestryRange (aeronautics)EcologyForestryEnvironmental scienceBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To conserve and maintain suitable elk winter range, forest companies are required to manage their road building, timber cutting, and other forestry activities. Regeneration and free-growing obligations must also be met when harvesting these areas. Harvesting and silvicultural strategies have significant effects on the incidence of Roosevelt elk (Cervus elaphus roosevelti) in an area and the damage elk inflict when browsing on regenerating trees. This Wildlife Habitat Decision Aid (WHDA) summarizes the information that forest managers, including silviculture planners and operational foresters, need to consider when managing for Roosevelt elk seasonal habitat requirements and conifer regeneration. This information was obtained through an extensive literature analysis and discussions with several foresters and researchers familiar with Roosevelt elk in the (Vancouver) Coast Forest Region.The WHDA format has been used to extend information on the factors requiring consideration when managing forests in British Columbia. The first page of this WHDA provides information on habitat and important features of Roosevelt elk winter range, biogeoclimatic zones where elk are located, risks to consider when harvesting in Roosevelt elk range, and silvicultural risks and considerations. A map depicts the distribution of elk in the Coast Forest Region. The second page continues the discussion of silvicultural risks and considerations, and presents potential growth and yield implications associated with Roosevelt elk browse. Also included is a valuable resource and reference list that contains more detailed information. Most reference material that is not available on-line can be ordered through libraries or the Queen's Printer at: www.qp.gov.bc.ca.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207