Barriers to International Trade in Procurement after the Economic Crisis, Part II: Opening International Procurement Markets: Unfinished Business
Notice bibliographique
Résumé
This paper, presented at the West Government Contracts Year in Review Conference (covering 2010), discusses developing issues in international public procurement. Among other things, the paper suggests that, in 2010, the international procurement market continued to mature, as cross-border barriers to trade continue to fall. Large developing nations - including China and, potentially, India - moved to join the World Trade Organization (WTO) Government Procurement Agreement (GPA), the leading instrument for opening procurement markets. In the United States, while open issues remained regarding how to ensure that the United States meets its own free-trade obligations in procurement, the United States and Canada were able to reach a compromise on U.S. - Canadian procurement purchasing that may open the way for future agreement. That thaw in international procurement markets was in contrast, though, to a new U.S. tax on foreign contractors selling to the U.S. government who fall outside the protection of the GPA and other agreements. More broadly, there was a growing international trend in favor of unified defense-civilian procurement, bolstered by a recent European directive on defense procurement. Freer trade in defense procurement may, however, be affected by efforts to ensure security of supply (including efforts in Europe and the United States) - an area where comparison between the two systems may be useful, as the debate over protecting “critical materials” in the U.S. system is rapidly advancing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».