MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1591684888 · doi:10.1111/j.1469-8749.2011.04023.x

Oral and non‐oral sensorimotor interventions enhance oral feeding performance in preterm infants

2011· article· en· W1591684888 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of HealthNational Institute of Child Health and Human DevelopmentTexas Children's Hospital
Mots-clésMedicinePsychological interventionGestational agePregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this study was to determine whether oral, tactile/kinaesthetic (T/K), or combined (oral+T/K) interventions enhance oral feeding performance and whether combined interventions have an additive/synergistic effect. METHOD: Seventy-five preterm infants (mean gestational age 29 wk; standard error of the mean [SEM] 0.3 wk; mean birthweight 1340.3g; SEM 52.5 g; 49 males and 26 females) were randomly assigned to one of three intervention groups or a control group. The oral group received sensorimotor input to the oral structures, the T/K group received sensorimotor input to the trunk and limbs, and the combined group received both. The outcomes were time from introduction of nipple feeding to independent oral feeding (d), proficiency (intake in the first 5 min, %), volume transfer (%), rate of transfer (mL/min), volume loss (%), and length of hospital stay (d). RESULTS: Infants in the three intervention groups achieved independent oral feeding 9-10 days earlier than those in the control group (p<0.001; effect size 1.9-2.1). Proficiency (p ≤ 0.002; effect size 0.7-1.4) at the time of one to two and three to five oral feedings per day, volume transfer (p ≤ 0.001; effect size 0.8-1.1) at one to two, three to five, and six to eight oral feedings per day, and overall rate of transfer (p ≤ 0.018; effect size 0.8-1.1) were greater, and overall volume losses were less (p ≤ 0.007; effect size 0.9-1.1), than in the control group (p ≤ 0.042). The combined group attained independent oral feeding at a significantly younger postmenstrual age than controls (p=0.020) and had clinically greater proficiency than the T/K group (p=0.020; effect size 0.7) and oral group (p=0.109; effect size 0.5). Length of hospital stay was not significantly different between groups (p=0.792; effect size 0.02-0.3). INTERPRETATION: Oral and T/K interventions accelerated the transition from introduction to independent oral feeding and enhanced oral feeding skills. T/K has beneficial effects beyond the specific targeted system. The combined sensorimotor intervention led to an additive/synergistic effect for proficiency, further benefiting this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle