MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1591697991 · doi:10.25071/0848-1563.39135

A Discussion on Richard Allen’s The View from Murney Tower: Salem Bland, the Late Victorian Controversies, and the Search for a New Christianity

2009· article· en· W1591697991 sur OpenAlexaboutno aff
John H. Young

Notice bibliographique

RevueHistorical Papers · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristianityHistoryTowerArt historyArtClassicsPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In my presentation, I want to begin with a few general comments about Richard Allen's The View from Murney Tower, move to highlight three particular strengths I believe the book to have, and conclude with two small criticisms.Before I do these things, since I share this panel with two eminent Canadian historians, 1 I want to note the perspective from which I approach this book.I teach at Queen's Theological College where my teaching falls into two areas: first, Practical Studies, where I teach courses in areas such as ministerial leadership; and, second, the History of Christianity, where I teach, among other things, a course in the History of The United Church of Canada.So, I have approached this book by Richard Allen from the perspective of the students I would teach in a History of the United Church course or a course in the broader area of Christianity in Canada.In other words, I have thought about this book in the context of teaching a class in which about three-quarters of the students are seeking ordination in the Christian tradition and where the other one-quarter are doing a Master of Theological Studies degree.So, I have come at the book as a historian, but as a historian teaching in that particular context.The term "magisterial" has become much overused over the last generation, but I think the term does fit this book.To say that does not mean that the book has no flaws.But I have rarely read a book as extensively and thoroughly researched as this one; indeed, I cannot recall reading any book that evidenced such meticulous research.The work is

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0220,019
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0120,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical PapersMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207