Distinction between auroral substorm onset and traditional ground magnetic onset signatures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To evaluate whether ground magnetic responses traditionally viewed as signatures of substorm onset may be related to postonset auroral streamers rather than to substorm onset seen in aurora, we have analyzed ground magnetic and all‐sky image responses for 14 substorm onsets selected solely on imager coverage. We find evidence supporting this possibility, the response being approximately coincident for midlatitude positive bay and Pi2 pulsation enhancements and for abrupt auroral zone H decreases at stations near a streamer. These are all signatures of current wedge formation, indicating that substorm current wedge formation may be more of a response to plasma sheet flow channels associated with postonset streamers than to the process leading to auroral onset and that the current wedge may develop via a series of distinctly narrower wedge‐like structures. We also find evidence that periods of streamers can occur more than once during a substorm expansion phase and can give magnetic signatures of multiple onsets even if there are no additional auroral onsets. Furthermore, the peak auroral zone H decreases are seen in association with streamers and at times varying from just a few minutes to well over a half hour after substorm auroral onset if there is a prolonged period of streamers. This indicates that peak substorm AE and AL values are likely related to features of postonset streamers and their locations relative to observing stations and are not a measure of the strength of the substorm auroral onset processes. We discuss possible additional implications on substorm expansion phase development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».