MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1591713837 · doi:10.1111/j.1751-5823.2011.00166.x

On the Generalized Bootstrap for Sample Surveys with Special Attention to Poisson Sampling

2012· article· fr· W1591713837 sur OpenAlexaff
Jean‐François Beaumont, Zdenek Patak

Notice bibliographique

RevueInternational Statistical Review · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsHumanitiesStatisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Nous étudions la technique du bootstrap généralisé pour des plans de sondage généraux. Nous nous concentrons principalement sur l’estimation bootstrap de la variance mais nous étudions également les propriétés empiriques des intervalles de confiance bootstrap obtenus en utilisant la méthode des percentiles. Le bootstrap généralisé consiste à générer aléatoirement des poids bootstrap de telle sorte que les deux (ou plus) premiers moments selon le plan de l’erreur d’échantillonnage soient approchés par leurs moments correspondants selon le mécanisme bootstrap. On peut voir la plupart des méthodes bootstrap dans la littérature comme étant des cas particuliers du bootstrap généralisé. Nous discutons de considérations telles que le choix de la distribution utilisée pour générer les poids bootstrap, le choix du nombre de répliques bootstrap et la présence possible de poids bootstrap négatifs. Nous décrivons d’abord le bootstrap généralisé pour l’estimateur linéaire de Horvitz‐Thompson et considérons ensuite les estimateurs non linéaires tels que ceux définis au moyen d’équations d’estimation. Nous développons également deux façons d’appliquer le bootstrap à l’estimateur par la régression généralisée du total d’une population. Nous étudions plus en profondeur le cas de l’échantillonnage de Poisson qui est souvent utilisé pour sélectionner des échantillons dans les enquêtes sur les indices de prix effectuées par les agences statistiques nationales dans le monde. Pour l’échantillonnage de Poisson, nous considérons une approche par pseudo‐population et montrons que les poids bootstrap qui en résultent capturent les trois premiers moments sous le plan de l’erreur d’échantillonnage. Nous utilisons une étude par simulation et un exemple avec des données d’enquêtes réelles pour illustrer la théorie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Statistical ReviewMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207