Environmental Risk Factors for Community‐Acquired Pneumonia Hospitalization in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the risk of hospitalization for pneumonia in older adults in relation to biophysical environmental factors. DESIGN: Population-based case control study with collection of personal interview data. SETTING: Hamilton, Ontario, and Edmonton, Alberta, Canada. PARTICIPANTS: Seven hundred seventeen people aged 65 and older hospitalized for community-acquired pneumonia (CAP) from September 2002 to April 2005 and 867 controls aged 65 and older randomly selected from the same communities as the cases. MEASUREMENTS: Odds ratios (ORs) for risk of pneumonia in relation to environmental and other variables. RESULTS: Exposure to secondhand smoke in the previous month (OR=1.73, 95% confidence interval (CI)=1.04-2.90); poor nutritional score (OR=1.83, 95% CI=1.19-2.80); alcohol use per month (per gram; OR=1.69, 95% CI=1.08-2.61); history of regular exposure to gases, fumes, or chemicals at work (OR=3.69, 95% CI=2.37-5.75); history of regular exposure to fumes from solvents, paints, or gasoline at home (OR=3.31, 95% CI=1.59-6.87); and non-English language spoken at home (OR=5.31, 95% CI=2.60-10.87) were associated with a greater risk of pneumonia hospitalization in multivariable analysis. Age, congestive heart failure, chronic obstructive lung disease, dysphagia, renal disease, functional status, use of immunosuppressive disease medications, and lifetime history of smoking of more than 100 cigarettes were other variables associated with hospitalization for pneumonia. CONCLUSION: In elderly people, present and past exposures in the physical environmental are associated with hospitalization for CAP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».