MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1591775948 · doi:10.1002/cjs.11184

Adaptive clinical trial designs to detect interaction between treatment and a dichotomous biomarker

2013· article· en· W1591775948 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Hongjian Zhu, Feifang Hu, Hongyu Zhao

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésBiomarkerCovariateComputer scienceClinical trialPerspective (graphical)Data miningMachine learningMedicineArtificial intelligenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Biomarkers play a crucial role in the design and analysis of clinical trials for personalized medicine. One major goal of these trials is to derive an optimal treatment scheme based on each patient's biomarker level. Although completely randomized trials may be employed, a more efficient design can be attained when patients are adaptively allocated to different treatments throughout the trial using biomarker information. Therefore, we propose a new adaptive allocation method based on using multiple regression models to study treatment–biomarker interactions. We show that this perspective simplifies the derivation of optimal allocations. Moreover, when implemented in real clinical trials, our method can consolidate all the covariates which may not be related to the treatment–biomarker interaction for a joint analysis. Our general idea can be applied to diverse models to derive optimal allocations. Simulation results show that both the optimal allocation and the proposed design can lead to a more efficient trial. The Canadian Journal of Statistics 41: 525–539; 2013 © 2013 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,211
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,291
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2110,291
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,730
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207