Normal Magic, Normalcy, and Explanation in Popular Fantasy and Magical Realism
Notice bibliographique
Résumé
It is intuitively clear that the genre of magical realism is distinct from a variety of superficially comparable genres. An important component of this intuition is the distinct nature of the effects of magical realism on the reader: One often has the impression that the narrative is not playing by the same rules or following the same conventions as other works with similar constellations of plot elements. In the present article, I will explore the basis of this distinctiveness by considering how the characteristics of magical realism apply to popular fantasy. In particular, I will argue that popular fantasy is similar to magical realism in that they both present fantasy elements as a part of the story world. A wide range of relationships between the story world and our own world can be found in popular fantasy works. However, in at least a few cases, fantasy elements are presented without explanation in a world that is recognizably our own, comparable to what is said to be found in magical realism. In contrast, popular fantasy seems to be uniformly different from magical realism in the apparent coherence that those elements have in the story world. The starting point for the present analysis is the criteria proposed by Chanady (1985). She argued that magical realism is distinct from at least some other genres in that fantasy elements are presented as part of the real world and are interpreted as or uneventful by the narrator and story world characters. I refer to this as the characteristic of normal magic. Further, she argued that works in the magical realist genre lack an explanation of the apparent discrepancy between the fantasy elements and the real world. The thesis of the present article, though, is that these properties can also be found in examples of popular fantasy. In order to make this point, it is necessary to be clear on what these criteria entail, and in particular, to delineate precisely
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,034 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».