Defining hospitalist physicians using clinical practice data: a systems-level pilot study of Ontario physicians.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hospitalists have become dominant providers of inpatient care in many North American hospitals. Despite the global growth of hospital medicine, no objective method has been proposed for defining the hospitalist discipline and delineating among inpatient practices on the basis of physicians' clinical volumes. We propose a functional method of identifying hospital-based physicians using aggregated measures of inpatient volume and apply this method to a retrospective, population-based cohort to describe the growth of the hospitalist movement, as well as the prevalence and practice characteristics of hospital-based generalists in one Canadian province. METHODS: We used human resource databases and financial insurance claims to identify all active fee-for-service physicians working in Ontario, Canada, between fiscal year 1996/1997 and fiscal year 2010/2011. We constructed 3 measures of inpatient volume from the insurance claims to reflect the time that physicians spent delivering inpatient care in each fiscal year. We then examined how inpatient volumes have changed for Ontario physicians over time and described the prevalence of full-time and part-time hospital-based generalists working in acute care hospitals in fiscal year 2010/2011. RESULTS: Our analyses showed a significant increase since fiscal year 2000/2001 in the number of high-volume hospital-based family physicians practising in Ontario (p < 0.001) and associated decreases in the numbers of high-volume internists and specialists (p = 0.03), where high volume was defined as ≥ 2000 inpatient services/ year. We estimated that 620 full-time and 520 part-time hospital-based physicians were working in Ontario hospitals in 2010/2011, accounting for 4.5% of the active physician workforce (n = 25 434). Hospital-based generalists, consisting of 207 family physicians and 130 general internists, were prevalent in all geographic regions and hospital types and collectively delivered 10% of all inpatient evaluation and care coordination for Ontario residents who had been admitted to hospital. INTERPRETATION: These analyses confirmed a substantial increase in the prevalence of general hospitalists in Ontario from 1996 to 2011. Systems-level analyses of clinical practice data represent a practical and valid method for defining and identifying hospital-based physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».