Directed self‐regulated learning versus instructor‐regulated learning in simulation training
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Simulation training offers opportunities for unsupervised, self-regulated learning, yet little evidence is available to indicate the efficacy of this approach in the learning of procedural skills. We evaluated the effectiveness of directed self-regulated learning (DSRL) and instructor-regulated learning (IRL), respectively, for teaching lumbar puncture (LP) using simulation. METHODS: We randomly assigned internal medicine residents in postgraduate year 1 to either DSRL ('directed' to progress from easy to difficult LP simulators during self-regulated learning) or IRL (in groups of four led by an instructor). All participants practised for up to 50 minutes and completed a pre-test, post-test and delayed (by 3 months) retention test on the simulator. Pairs of blinded trained experts independently rated all videotaped performances using a validated global rating scale and a modified version of a validated checklist. Participants provided measures of LP experience and self-reported confidence. We analysed the pre-post (n = 42) and pre-post-retention performance scores (n = 23) using two separate repeated-measures analyses of variance (anovas) and computed Pearson correlation coefficients between participants' confidence and performance scores. RESULTS: Inter-rater agreement was strong for both performance measures (intra-class correlation coefficient > 0.81). The groups achieved similar pre-test and post-test scores (p > 0.05) and scores in both groups improved significantly from the pre- to the post-test (p < 0.05). On retention, a significant interaction (F(2,42) = 3.92, p = 0.03) suggests the DSRL group maintained its post-test performance, whereas that in the IRL group dropped significantly (p < 0.05). Correlations between self-reported confidence and post-test performance were positive and significant for the DSRL group, and negative and non-significant for the IRL group. CONCLUSIONS: Both IRL and DSRL led to improved LP performance immediately after practice. Whereas the IRL group's skills declined after 3 months, the DSRL group's performance was maintained, suggesting a potential long-term benefit of this training. Participants in the DSRL group also developed a more accurate relationship between confidence and competence following practice. Further research is needed to clarify the mechanisms of self-regulated learning and its role in simulation contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle