Metered‐dose inhaler ipratropium bromide in moderate acute asthma in children: A single‐blinded randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine if the addition of ipratropium bromide (IB) by metered-dose inhaler in moderate acute asthma in children affects hospital admission rates when compared with inhaled salbutamol and oral prednisolone alone. METHODS: A prospective, single-blinded, randomised, controlled, equivalence trial in a tertiary paediatric emergency department. Patients aged 2-15 years with acute, moderate asthma were randomised to two groups, one receiving salbutamol, prednisolone and IB, the other receiving only salbutamol and prednisolone. The managing doctor was blinded to treatment. Admission rates were compared, and less than 15% difference was accepted as statistically equivalent. RESULTS: Recruitment ran from June 2007 until January 2011. Three hundred forty-seven subjects were analysed. The admission rate in the IB group was 70.1% (122/174) compared with 64.2% (111/173) in the non-IB group. The absolute difference of +5.9% (95% confidence interval -4.0% to 15.8%) is not statistically equivalent but does not show a statistically significant decrease in admission rates when IB was given. Adverse effects were more prevalent in the IB group, at 13.2% (23/174), compared with 4.6% (8/173) in the non-IB group, a relative risk of 2.86 (95% confidence interval 1.31-6.21). CONCLUSION: In children with acute asthma of moderate severity who are treated with adequate doses of salbutamol and prednisolone, the addition of IB is not significantly associated with a reduction in admission rates. There is a significantly higher rate of adverse effects if IB is given. IB should be reserved for children with severe asthma exacerbations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».