Study of Search Engine Transaction Logs Shows Little Change in How Users use Search Engines
Notice bibliographique
Résumé
A review of:
 
 Jansen, Bernard J., and Amanda Spink. “How Are We Searching the World Wide Web? A Comparison of Nine Search Engine Transaction Logs.” Information Processing & Management 42.1 (2006): 248-263.
 
 Objective – To examine the interactions between users and search engines, and how they have changed over time. 
 
 Design – Comparative analysis of search engine transaction logs.
 
 Setting – Nine major analyses of search engine transaction logs.
 
 Subjects – Nine web search engine studies (4 European, 5 American) over a seven-year period, covering the search engines Excite, Fireball, AltaVista, BWIE and AllTheWeb.
 
 Methods – The results from individual studies are compared by year of study for percentages of single query sessions, one-term queries, operator (and, or, not, etc.) usage and single result page viewing. As well, the authors group the search queries into eleven different topical categories and compare how the breakdown has changed over time.
 
 Main Results – Based on the percentage of single query sessions, it does not appear that the complexity of interactions has changed significantly for either the U.S.-based or the European-based search engines. As well, there was little change observed in the percentage of one-term queries over the years of study for either the U.S.-based or the European-based search engines. Few users (generally less than 20%) use Boolean or other operators in their queries, and these percentages have remained relatively stable. One area of noticeable change is in the percentage of users viewing only one results page, which has increased over the years of study. Based on the studies of the U.S.-based search engines, the topical categories of ‘People, Place or Things’ and ‘Commerce, Travel, Employment or Economy’ are becoming more popular, while the categories of ‘Sex and Pornography’ and ‘Entertainment or Recreation’ are declining.
 
 Conclusions – The percentage of users viewing only one results page increased during the years of the study, while the percentages of single query sessions, one-term sessions and operator usage remained stable. The increase in single result page viewing implies that users are tending to view fewer results per web query. There was also a significant difference in the percentage of queries using Boolean operators between the US-based and the European-based search engines. One of the study’s findings was that results from a study of a particular search engine cannot necessarily be applied to all search engines. Finally, web search topics show a trend towards information or commerce searching rather than entertainment. 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,258 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».