Levels of Developmental Assets and Educational Outcomes in Young People in Transitional Living in Canada
Notice bibliographique
Résumé
"Developmental assets may be defined as significant relationships, skills, \nopportunities or values that protect young people in the presence of risk and \npromote their resilience. The purpose of this study was to discover whether \nhigh, medium, and low levels of developmental assets among transition-age \nyoung people in care were related to selected educational outcomes. If so, \nchild welfare staff could potentially use their knowledge of a youth's level \nof assets to plan an appropriate level of educational assistance that would \nenable the youth to be more successful in his or her transition. The sample \nwas composed of 567 young people (322 females and 245 males), aged 18-20 years, who were residing in a transitional living program in Ontario, \nCanada. The three levels of developmental assets were found to have statistically \nsignificant relationships with the seven educational outcomes examined \nthat ranged between small-to-medium and strong in size. The educational \noutcomes consisted of the educational level in which the youth was \ncurrently enrolled, the highest educational level attained, average marks in \nschool, participation in volunteering, employment, education or training, \ndevelopment of skills useful for employment, and adequacy of planning for \nthe youth's education. The implications of the findings for rendering educational \nassistance to youths in particular need were discussed." (author's abstract)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».