MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592226826 · doi:10.1029/2009gl042143

Thermospheric density enhancements in the dayside cusp region during strong B<sub>Y</sub> conditions

2010· article· en· W1592226826 sur OpenAlexfundno aff
G. Crowley, D. J. Knipp, K. A. Drake, Jiuhou Lei, E. K. Sutton, H. Lühr

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAir Force Office of Scientific ResearchMultidisciplinary University Research InitiativeUniversity of Texas at DallasUniversity of AlbertaUniversity of Texas at San AntonioScience and Technology Facilities CouncilJohns Hopkins UniversityUniversity of MichiganNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésThermosphereCusp (singularity)IonosphereLatitudePhysicsAtmospheric sciencesGeophysicsComputational physicsAstronomyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tri‐axial accelerometer data from the Challenging Minisatellite Payload (CHAMP) satellite have revealed the thermospheric density and its variability in unprecedented detail. The data often contain regions of high density located in the cusp sector at high latitudes. In this paper we provide the first detailed explanation of a high latitude density enhancement observed by CHAMP, focusing on the August 24, 2005 interval. The Thermosphere Ionosphere Mesosphere Electrodynamics General Circulation Model (TIMEGCM) was driven by high‐fidelity high‐latitude inputs specified by the Assimilative Mapping of Ionospheric Electrodynamics (AMIE) algorithm, and reproduced the main features of the density enhancements. The TIMEGCM and AMIE provide a global framework for interpretation of the CHAMP densities. Our simulations reveal that the observed density enhancement in the dayside cusp region resulted from unexpectedly large amounts of energy entering the Ionosphere‐Thermosphere system at cusp latitudes during an interval of strong (+20 nT) B Y .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207