Correspondence of classifications between parents of children with cerebral palsy aged 2 to 6 years and therapists using the Gross Motor Function Classification System
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to determine the agreement and reliability of parent report using a lay version of the Gross Motor Function Classification System (GMFCS) among children with cerebral palsy in the two youngest age bands. METHOD: Data were obtained from the Canadian section of the Movement and Participation in Life Activities of Young Children study database. One hundred and thirty-two parents of two groups of children participated: children aged 2 to 4 years (35 males, 26 females; mean age 3y 2mo; SD 5mo) and children aged 4 to 6 years (39 males, 32 females; mean age 4y 11mo; SD 6mo) at the final data collection point. Therapists classified motor function using the GMFCS and parents used the GMFCS Family Report Questionnaire, with parents and therapists being masked to the others' responses. Agreement between respondents was determined using precise agreement and Cohen's unweighted kappa statistic. Reliability between respondents was determined using the intraclass correlation coefficient (ICC). RESULTS: Overall, precise agreement was 77%, chance-corrected agreement was κ = 0.70 (95% confidence interval [CI] 0.61-0.79), and reliability was ICC = 0.95 (95% CI 0.93-0.96). INTERPRETATION: These values indicate substantial agreement and reliability between parents of children aged 2 to 6 years and therapists. Some parents had a tendency to rate their children as more functionally limited than did therapists, leading us to question whose the true criterion standard' rating should be.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».