On the ictogenic properties of the piriform cortex in vitro
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The piriform cortex (PC) is known to be epileptic-prone and it may be involved in the manifestation of limbic seizures. Herein, we have characterized some electrophysiologic and pharmacologic properties of the spontaneous epileptiform activity generated by PC networks maintained in vitro. METHODS: We performed field potential recordings from the PC in coronal or sagittal rat brain slices along with pharmacologic manipulations of γ-aminobutyric acid (GABA)ergic and glutamatergic signaling during application of the convulsant drug 4-aminopyridine (4AP, 50 μm). KEY FINDINGS: Coronal and sagittal preparations generated interictal-like and ictal-like epileptiform discharges with similar duration and frequency. Ictal-like discharges in sagittal slices were initiated mostly in the PC anterior subregion, whereas interictal activity did not have any preferential site of origin. In sagittal slices, high frequency oscillations (HFOs) at 80-200 Hz were detected mainly at the beginning of the ictal discharge in both posterior and anterior subregions. N-Methyl-d-aspartate (NMDA) receptor antagonism abolished ictal discharges, but failed to influence interictal activity. In the absence of ionotropic glutamatergic transmission, PC networks generated slow, GABA receptor-dependent events. Finally, GABA(A) receptor antagonism during application of 4AP only, abolished ictal discharges and disclosed recurrent interictal activity. SIGNIFICANCE: Our findings demonstrate that PC networks can sustain in vitro epileptiform activity induced by 4AP. HFOs, which emerge at the onset of ictal activity, may be involved in PC ictogenesis. As reported in several cortical structures, ionotropic glutamatergic neurotransmission is necessary but not sufficient for ictal discharge generation, a process that also requires operative GABA(A) receptor-mediated signaling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».