Conversion to the buffy coat method and quality of frozen plasma derived from whole blood donations in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canada converted from the platelet-rich plasma (PRP) method to the buffy coat (BC) method of processing whole blood donations between 2006 and 2008. We measured coagulation variables in plasma units during this transition, in 2006 (PRP only), 2007 (BC and PRP), and 2008 (BC only) to test the hypothesis that this conversion would not affect frozen plasma (FP) quality. STUDY DESIGN AND METHODS: Fresh-frozen plasma (FFP; frozen within 8 hr of collection) or FP (frozen within 24 hr of collection) units were shipped on dry ice from 12 plasma manufacturing sites, thawed, and characterized using an automated coagulation analyzer, at a single testing site. RESULTS: FP made by the BC method (FP-BC) exhibited fibrinogen, Factor (F)V, ABO-matched FVIII, and antithrombin levels at least as high as FP made by the PRP method (FP-PRP) and supported global clotting, as measured by prothrombin time or activated partial thromboplastin time, to an indistinguishable extent as FP-PRP. FP-BC and FP-PRP did not differ in ABO-matched FVIII levels, but both contained 30% to 35% less FVIII than FFP. There was no discernible effect of the site of manufacturing on plasma quality. FP-BC units leukoreduced by centrifugation contained more FV activity than those leukoreduced by filtration, but the difference was unlikely to be of clinical significance. CONCLUSION: Our data suggest that no reduction in FP quality, at least in the characteristics we tested, accompanied the switch from the PRP to the BC method processing of whole blood donations in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».