MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592398236 · doi:10.1111/j.1749-6632.2012.06445.x

Auditory brain development in premature infants: the importance of early experience

2012· review· en· W1592398236 sur OpenAlexaff
Erin McMahon, Pia Wintermark, Amir Lahav

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeonatal intensive care unitBrain developmentAudiologyAuditory pathwaysVulnerability (computing)Language developmentMedicineCognitionInfant developmentPsychologyCognitive developmentPediatricsDevelopmental psychologyNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preterm infants in the neonatal intensive care unit (NICU) often close their eyes in response to bright lights, but they cannot close their ears in response to loud sounds. The sudden transition from the womb to the overly noisy world of the NICU increases the vulnerability of these high-risk newborns. There is a growing concern that the excess noise typically experienced by NICU infants disrupts their growth and development, putting them at risk for hearing, language, and cognitive disabilities. Preterm neonates are especially sensitive to noise because their auditory system is at a critical period of neurodevelopment, and they are no longer shielded by maternal tissue. This paper discusses the developmental milestones of the auditory system and suggests ways to enhance the quality control and type of sounds delivered to NICU infants. We argue that positive auditory experience is essential for early brain maturation and may be a contributing factor for healthy neurodevelopment. Further research is needed to optimize the hospital environment for preterm newborns and to increase their potential to develop into healthy children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations192
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207