MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592399994 · doi:10.4018/978-1-59140-057-8.ch005

A Proposed Process for Performing Data Mining Projects

2011· book-chapter· en· W1592399994 sur OpenAlexaff
Karim K. Hirji

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Data scienceComputer scienceData miningKnowledge managementProcess managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an enormous amount of data generated by academic, business, and governmental organizations alike; however, only a small portion of the data that is collected and stored in databases is ever analyzed. Since data are the building blocks for both information and knowledge, the opportunity costs (to organizations) of ignoring data assets can range from competitive disadvantage to organizational demise. Data mining has thus emerged as a discipline focusing on unleashing the potential of data in organizations. The enthusiasm surrounding data mining at large continues to grow; however, at the same time, there are claims that data mining projects fail in delivering the expected value. Many of the causes of the failures can be traced back to strategy, process and technology variables. The purpose of this chapter is to discover a process for performing data mining projects and to propose this process to practitioners as a starting point when making decisions about planning, organizing, executing and closing data mining projects. Literature on package implementation, rapid application development and new product development together with results from a case study are used to arrive at the proposed data mining process. More research is needed to evaluate, refine and validate the proposed process before it can be used as the basis for developing a comprehensive methodology for performing data mining projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207