Equal Choice, Equal Benefit: Gendered Disability and the Regulation of Assisted Human Reproduction in Canada
Notice bibliographique
Résumé
La reglementation concernant la technologie reproductive au Canada est publiee au fur et a mesure que la Loi concernant la procreation assistee entre en vigueur . Le present article explore la possibilite que le Canada suive l’exemple d’autres juridictions en interdisant l’utilisation d’un diagnostique genetique prealable a l’implantation pour effectuer une « selection positive » des embryons selon leurs caracteristiques genetiques. L’impact d’une telle interdiction est analyse, a partir d’une perspective feministe et critique, dans le contexte d’un handicap en fonction du genre. L’article conclut qu’une telle interdiction serait susceptible de faire l’objet d’une contestation judiciaire, fondee sur l’article 15 de la Charte canadienne des droits et libertes. Abstract: Canada’s regulatory framework for reproductive technology is emerging as the Assisted Human Reproduction Act is brought into force. This article considers the possibility that Canada would follow other jurisdictions in prohibiting the use of pre-implantation genetic diagnosis for the “positive selection” of embryos with genetic conditions. The impact of such a prohibition is considered in the context of gendered disability from a feminist and a critical disability perspective. The article concludes that a prohibition would be vulnerable to a legal challenge on the basis of section 15 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,027 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».