Prevalence of Sinus Tract in the Patients Visiting Department of Endodontics, Kermanshah School of Dentistry
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Sinus tract is one of the manifestations of chronic dental infections, which is a path for the drainage of the infection and pus. The present study was aimed to investigate the prevalence of sinus tract with dental origin analyze the correlation between sinus tract and related factors. METHODS: This study was conducted on 1527 patients, visiting Kermanshah school of dentistry, in 2014.The related teeth were examined in terms of vitality test and exact location of sinus tract. Moreover, the causes of this lesion and the needs for root canal treatment were assessed in these teeth. Having obtained the data from the patients, analyzed by Mann-Whitney, Chi-square tests. RESULTS: The frequency of sinus tract was 9.89% patients. There was a significant correlation between the prevalence of sinus tract and factors such as age, general health status, location of sinus tract and history of root canal treatment. The prevalence of sinus tract in maxilla was higher than the mandible (p=0.087). The prevalence of sinus tract in the posterior teeth (69.54%) was significantly higher than that of anterior teeth (30.46%) (p=0.000). From 724 teeth with periapical inflammation and radiolucency, 9.89% teeth had odontogenic sinus tract, and 23.42% teeth with history of root canal treatment had sinus tract. CONCLUSIONS: The most common cause of sinus tract incidence was previous root canal treatment. Therefore, clinicians need to pay a more attention to examining the posterior teeth referred for endodontic treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».