MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592472654 · doi:10.60082/2563-8505.1231

Attending to Equality: Criminal Law, the Charter and Competitive Truths

2012· article· en· W1592472654 sur OpenAlexaffabout
Rosemary Cairns Way

Notice bibliographique

RevueSupreme Court law review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterCriminal justiceTheory of criminal justiceCriminal lawPolitical scienceInjusticeLawCriminologyBlameEconomic JusticeSociologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper was delivered as part of a panel entitled “The Justness of Criminal Justice: How has the Charter Changed the Problems We Face?” Participants were asked to “reflect on the social justice issues raised in the criminal justice system and how those issues have remained, changed or been redressed over the life of the Charter”. The author’s the sis is: (1) the criminal justice system is overflowing with social justice issues; (2) the most significant insight about the criminal justice system in the past 30 years is that criminal law raises equality values; (3) the Charter has had something (but not much) to do with raising that claim; (4) it would be naive to assume that Charter rights could singlehandedly ameliorate the multi-dimensional nature of the social injustice perpetrated by the criminal justice system; and (5) the Charter’s most important role in improving the system is in its potential to “unearth, render visible and potentiate criminal justice responses to systemic inequality”. The paper examines two areas in which the Charter has had a significant impact on how criminal justice issues are conceptualized. The first is in the construction of blame and the move away from a simplistic subjectivism. The second is in the overt recognition of the equality dimensions of many criminal law problems such as, for example, sexual assault, intoxication and the affirmative defences. The author concludes by examining three recent cases in which equality values have played a significant role: R. v. Tran, Canada (Attorney General) v. Bedford and R. v. Ipeelee, along with two recent sentencing decisions where equality arguments were unsuccessful (R. v. Nur and R. v. Johnson). While acknowledging that equality raises challenging questions which are complex and multifaceted, the author nevertheless insists that our professional commitments to democracy and social justice require that it be taken seriously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupreme Court law reviewMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207