MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592515282 · doi:10.1182/blood-2015-01-622084

Salvage chemotherapy and autologous stem cell transplantation for transformed indolent lymphoma: a subset analysis of NCIC CTG LY12

2015· article· en· W1592515282 sur OpenAlexafffund
John Kuruvilla, David MacDonald, C. Tom Kouroukis, Matthew C. Cheung, Harold J. Olney, A. Robert Turner, Peter Anglin, Matthew D. Seftel, Walid Sabry Ismail, Stefano Luminari, Stephen Couban, Tara Baetz, Ralph M. Meyer, Annette E. Hay, Lois E. Shepherd, Marina Djurfeldt, Bingshu E. Chen, Michael Crump

Notice bibliographique

RevueBlood · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchQueen's UniversityHôpital Notre-DameSaskatchewan Cancer AgencyCancerCare ManitobaHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreJuravinski Cancer CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreKingston General HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Cancer Society Research InstituteEli Lilly CanadaCancer Research Institute
Mots-clésMedicineTransplantationStem cellChemotherapyChemotherapy regimenAutologous stem-cell transplantationOncologyInternal medicineLymphomaSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of transformed indolent lymphoma (TRIL) often includes salvage chemotherapy (SC) and autologous stem cell transplant (ASCT). NCIC CTG LY12 is a randomized phase 3 trial comparing gemcitabine, dexamethasone, and cisplatin (GDP) with dexamethasone, cytarabine, and cisplatin (DHAP) before ASCT. This analysis compares the results of SC and ASCT for TRIL with de novo diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL). Six-hundred nineteen patients with relapsed/refractory aggressive non-Hodgkin lymphoma were randomized to GDP or DHAP; 87 patients (14%) had TRIL and 429 (69%) had DLBCL. The response rate to SC was 47% in TRIL and 45% in DL (P = .81). Transplantation rates were similar: TRIL 53% and DL 52% (P = 1.0). With a median follow-up of 53 months, 4 year overall survival was 39% for TRIL and 41% for DL (P = .78); 4 year event-free survival (EFS) was 27% for TRIL and 27% for DL (P = .83). Post-ASCT, 4-year EFS was 45% for TRIL and 46% for DL. Histology (TRIL or DL) was not a predictor of any outcome in multivariate models. Patients with relapsed or refractory TRIL and DLBCL have similar outcomes with SC and ASCT; this therapy should be considered the standard of care for patients with TRIL who have received prior systemic chemotherapy. NCIC CTG LY12 is registered at ClinicalTrials.gov as #NCT00078949.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207