MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592528398 · doi:10.1300/j384v01n03_05

Rediscovering the Twelve Steps

2006· article· en· W1592528398 sur OpenAlexaffabout
Peter Ferentzy, Wayne Skinner, Paul Antze

Notice bibliographique

RevueJournal of Groups in Addiction & Recovery · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbstinenceEthnographyQualitative researchPsychologyDebtSociologySocial psychologyCriminologySocial sciencePsychiatryAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gamblers Anonymous (GA) seems to have undergone noteworthy changes over the last ten to twenty years in both Canada and the US. A recent qualitative, ethnographic study involving interviews (15 male, 8 female) with GA members and observations of 42 GA meetings across the Toronto area has found that GA has become more focused on the 12 Steps and that members are now encouraged to discuss emotions and life issues. The number of women may now be as high as 20 percent in the Toronto area. Previous studies have said that GA has for the most part ignored the 12 Steps, as well as emotional issues, in favor of a recovery culture that focuses almost exclusively on abstinence from gambling and practical matters such as debt. GA has also been described as an almost exclusively male domain. Another study, currently underway and involving interviews with members from different North American regions, is confirming the findings presented here [Approaches to Recovery in Gamblers Anonymous-funded by the Ontario Problem Gambling Research Centre].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Groups in Addiction & RecoveryMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207