MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592591930 · doi:10.5539/gjhs.v8n1p199

Contraception Use among Iranian Women With HIV: A Qualitative Study

2015· article· en· W1592591930 sur OpenAlexvenueno aff
Sara Esmaelzadeh Saeieh, Alireza Nikbakht Nasrabadi, Abbas Ebadi, Zahra Behboodi Moghadam, Minoo Mohraz, Zahra Bayat Jozani, Elham Rezaei

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésCondomMedicineQualitative researchFamily planningReproductive healthFamily medicineReproductive rightsHuman immunodeficiency virus (HIV)NursingPopulationEnvironmental healthResearch methodologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The application of family planning methods to people with HIV not only prevents unwanted pregnancy, but also leads to a reduction in the possibility of transmission of the virus from the patient to the sexual partner and the fetus. In order to prevent the spread of HIV and enhance reproductive rights, it is necessary to inform women with HIV of the contraception methods. OBJECTIVE: The aim of this study was to explore experiences of HIV positive women about contraception use. METHOD: This qualitative study was conducted on 18 women with HIV who were at reproductive age and had referred the Center for clients with Risky Behavior in Imam Khomeini Hospital. Data were analyzed using the conventional content analysis method in MAXQDA 10. RESULTS: The following two themes were derived from descriptions of the use of contraception methods by women with HIV: 1) Contraception is the forgotten component of reproductive health services; 2) inconsistent condom use. Each theme also contained three sub-themes. CONCLUSION: Results of investigations showed that Risky Behavior consultation Centers mostly stress the use of condom for husband/sexual partners without HIV. In addition, since health care practitioners play an important role in provision of reproductive health services, their lack of knowledge and cooperation considerably contribute to the spread of the disease and violation of patient rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207