Pulmonary exacerbations and parent‐reported outcomes in children <6 years with cystic fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
Pulmonary exacerbations (PEs) are used as clinical endpoints in infants and preschool children with cystic fibrosis (CF); however, their characteristics and impact in this age range are poorly understood. We used data from the Infant Study of Inhaled Saline, a multicenter trial of inhaled hypertonic versus isotonic saline, to describe PEs in children with CF <6 years and evaluate associations between PEs and parent-reported outcomes assessed by a weekly parent questionnaire (10 items) and three scales of the Cystic Fibrosis Questionnaire-Revised (CFQ-R), and other participant characteristics. There were 659 PEs among 253 of the 321 ISIS participants (mean age 2.3 years) during 287 participant-years follow-up. Of the 659 PEs, 636 (97%) were treated with oral and 45 (7%) with IV antibiotics (not mutually exclusive). Among 222 participants with PEs who had completed parent questionnaires during a PE and at baseline, 9 of the 10 symptoms were each present in a statistically significantly higher proportion of participants during a PE than at baseline. Lower (worse) baseline Respiratory Symptom and Physical Functioning CFQ-R scores were significantly associated with higher PE rate: rate ratio 1.08 (95%CI: 1.02, 1.14) and 1.21 (1.07, 1.36) per 10 point lower score in respective scale. A higher PE rate was also significantly associated with worse CFQ-R Respiratory Symptom and Physical Functioning scores at the end of the study, adjusted for baseline scores. Though most PEs did not require IV antibiotics, PEs appeared to have a negative impact on parent-reported health outcomes in infants and preschoolers with CF. Pediatr Pulmonol. 2015; 50:236-243. © 2014 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».