Restoring the Nation? Hamilton and the Politics of the National Covenant
Notice bibliographique
Résumé
Although seen as a ‘Nobles’ Covenant’, the National Covenant was always overshadowed by issues surrounding the participation of the vulgar, or the common people, in the process. It was a situation in which social disorder was never far away, both for the Royalists and for the Covenanters. This issue and the wider concerns over law and order help us to understand more clearly the origins of the King’s Covenant and confirms that the King’s Covenant was not inspired by the Aberdeen Doctors but by the continuation of concerns over law and order. From the Covenanting perspective it is interesting to see how, at first, in order to legitimise their cause, they stepped away from the violence committed by their supporters and how, in the end, after being put in a legal corner by the Doctors, violence was justified on religious grounds. It is clear that the strength of the legal attack by the Doctors left the Covenanting leadership reeling and fearful of the King’s Covenant. Perhaps this allows us to see that the success of the Covenanting movement was due in part to Hamilton’s mistake over the Confession and the King’s Covenant was essentially a wasted opportunity to strike at the movement when it was on the defensive. Along with Sir Thomas Hope’s earlier statements, and the Covenanters success in dominating the General Assembly a few months later, the Covenanters were on an assured legal footing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».