Notice bibliographique
Résumé
From 24 to 26 May 2011, the International Civil Aviation Organization (ICAO) hosted a Symposium on Global Runway Safety. The objectives of the Symposium were to highlight the evolution towards a more integrated safety management approach in ICAO's runway safety programme, coordinate a global effort for improving runway safety by identifying what a State can do to improve runway safety outcomes, identify a common framework for the enhancement of runway safety, promote and gain commitment from partners to deliver regional runway safety workshops across the globe, and identify content and format for subsequent runway safety workshops. The Symposium was held against the backdrop of ICAO Assembly Resolution A37-15 (Consolidated statement of continuing ICAO policies and associated practices related specifically to air navigation), which was adopted at the 37th Session of the Assembly held in Montreal from 28 September to 8 October 2010. Appendix P to the Resolution calls upon ICAO to keep under review the technical requirements for aerodromes and requests States to ensure that safety management systems are introduced at their aerodromes. States are also called upon to place greater emphasis on the management of aerodrome operations, with runway safety given a high priority. This article posits the basic fact that issues of runway safety require the standardization and harmonization of rules, which cannot all be ensured through regulation. It examines what has already been accomplished through ICAO and discusses certain proactive measures for runway safety in the future, using the outcome of the ICAO symposium as a backdrop to the discussions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».