MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592763322

Unionizing Retail: Lessons From Young Women's Grassroots Organizing in the Greater Toronto Area in the 1990s

2011· article· en· W1592763322 sur OpenAlexaffabout
Kendra Coulter

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetail industryWork (physics)Retail tradeGrassrootsCapitalismLivelihoodAppealBusinessLabour economicsPolitical scienceEconomicsAgricultureMarketingGeographyLawEngineeringCommercePolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unionization in the retail sector is not well researched or understood and the work of everyday organizing in retail sites is rarely discussed. This is surprising since the most common occupation for both women and men in Canada is now retail salesperson/clerk.1 Furthermore, retail work continues to be characterized by low wages, few, if any, benefits and job insecurity. Despite these conditions and the rapid growth of retail work as an area of employment, this sector remains one of the most unorganized in the Canadian labour force. In 2009, 29.5 per cent of Canadian workers were represented by a union but only about twelve per cent of retail workers were union members.2 Within the retail sector, unionized workers are concentrated in food retail/grocery and warehouse work.3 As a contribution to the larger project of understanding the challenges and possibilities of organizing retail workers, I examine two retail unionization drives in the Greater Toronto area in the 1990s which were led by young women. During this period of neoliberal capitalism, material and ideological attacks on labour unions and working-class livelihoods and identities were widespread. However, unionization continued to appeal to many workers who

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)Même sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207