MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592768480

Le «Printemps érable» : une invitation à repenser les relations publiques politiques

2012· article· fr· W1592768480 sur OpenAlexaffabout
Alexandre Provencher

Notice bibliographique

RevueCommposite · 2012
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueDiverse Academia and Research Topics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPolitical sciencePublic sphereSocial functionHumanitiesFunction (biology)SociologySocial scienceLawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La situation politique, mediatique et sociale du « Printemps erable » a demontre une incomprehension de la fonction des relations publiques politiques. Pour le gouvernement Charest et les strateges du Parti liberal du Quebec, les actions communicationnelles servaient vraisemblablement aux interets du parti et de ses allies. Cependant, les theories de l’espace public accordent une preponderance au role social de la communication publique. Questionnant la pratique des relations publiques politiques du PLQ lors de la greve etudiante, ce texte invite a une reflexion sur ses fonctions reelles dans la sphere publique. The political and media events surrounding the student strike in Quebec, referred to as “Printemps erable,” showed a misunderstanding of the political function of public relations’ function. For the Charest government and the Liberal Party’s strategists, public relations only served partisan interests. However, theories of the public sphere give a greater importance to the social role of public relations. Questioning PLQ’s practices of political public relations in regard of the student strike, this article invites the reader to think about political public relations’ actual function in the public sphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,041
Communication savante0,0170,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommpositeMême sujetDiverse Academia and Research TopicsTravaux en français237 207