MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1592853477 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.211.6

Development of lifelong learning strategies using inquiry guided learning projects in a first year anatomy course (211.6)

2014· article· en· W1592853477 sur OpenAlexaff
Danielle C. Bentley

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifelong learningPresentation (obstetrics)PsychologyLikert scaleMathematics educationActive learning (machine learning)Process (computing)Medical educationSelection (genetic algorithm)Peer learningPedagogyComputer scienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomedical science courses are often crammed with mandatory content. As a result, students may develop passive learning strategies; relying on the instructor to ‘give them’ knowledge. For instance, students self‐report (pre‐semester survey, 10‐pt Likert) a lack of confidence in the exploration of research on a scientific topic (6.4 ± 1.1) outside of formal instruction. To evade this passivity and to promote lifelong learning strategies, Inquiry Guided Learning Projects (IGLPs) have been developed for first year Gross Anatomy; piloted in 2012, then evaluated/reformatted and integrated in 2013. Aligned with student desires to develop skills in effective communication (8.1 ± 1.8) and resource acquisition (8.5 ± 1.9) IGLPs facilitation include 4 novel Information Sessions and 3 Check‐Ins that guide students through the Information Search Process (ISP); initiation, selection, exploration, formulation, collection, and presentation. The guiding aspect was imperative, as students indicate poor self‐perceived abilities of research question selection (6.6 ± 1.7), answer exploration using peer‐review literature (6.4 ±1.2), and effective scientific communication (6.3 ± 1.5). The effect of IGLPs on change over time in student‐perceived confidence and self‐reported ability in all ISP stages will be tested with a repeated measures ANOVA. IGLPs prepare students to be active learners; confident in their ability for academic discovery following formal education. Grant Funding Source : Supported by CIHR CGS Doctoral Research Award

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→