The Information Seeking Behavior of Undergraduate Education Majors: Does Library Instruction Play a Role?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective – This study investigated the information seeking behavior of undergraduate majors to gain a better understanding of where they find their research information (academic vs. non-academic sources) and to determine if library instruction had any impact on the types of sources used. Methods – The study used a convenience sample of 200 students currently enrolled as undergraduates at the University of Central Florida’s College of Education. A chi square test of association was conducted to determine if the proportion of undergraduate Education majors who use academic sources as compared to non-academic sources varied depending on whether the students had attended at least one library instruction session. Results – The majority of students surveyed find their research information on the freely available Web, even though they admit that academic sources are more credible. At an alpha level of .05, types of sources used for research were not statistically significantly related to whether the student attended library instruction sessions (Pearson χ2 (1, N = 200) = 1.612, p = .447, Cramer’s V = .090). Conclusion – These results are supported by other studies that indicate that today’s college students are using freely available Internet sites much more than library resources. Little to no association appears to exist between “one-shot” library instruction sessions and the sources used by students in their research. Serious consideration needs to be given to multiple library instruction sessions and to for-credit library courses over one-shot classes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,785 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle