Bone marrow stimulation of the medial femoral condyle produces inferior cartilage and bone repair compared to the trochlea in a rabbit surgical model
Notice bibliographique
Résumé
The influence of the location of cartilage lesions on cartilage repair outcome is incompletely understood. This study compared cartilage and bone repair in medial femoral condylar (MFC) versus femoral trochlear (TR) defects 3 months after bone marrow stimulation in mature rabbits. Intact femurs from adult rabbits served as controls. Results from quantitative histomorphometry and histological scoring showed that bone marrow stimulation produced inferior soft tissue repair in MFC versus TR defects, as indicated by significantly lower % Fill (p = 0.03), a significant increase in collagen type I immunostaining (p < 0.00001) and lower O'Driscoll scores (p < 0.05). 3D micro-CT analysis showed that repaired TR defects regained normal un-operated values of bone volume fraction, trabecular thickness, and trabecular number, whereas in MFC defects the repaired bone architecture appeared immature and less dense compared to intact un-operated MFC controls (p < 0.0001). Severe medial meniscal damage was found in 28% of operated animals and was strongly correlated with (i) low cartilage defect fill, (ii) incomplete bone repair in MFC, and (iii) with a more posterior defect placement in the weight-bearing region. We conclude that the location of cartilage lesions influences cartilage repair, with better outcome in TR versus MFC defects in rabbits. Meniscal degeneration is associated with cartilage damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».