MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592939112 · doi:10.1002/we.1613

Errors and uncertainties associated with missing wind data and short records

2013· article· en· W1592939112 sur OpenAlexaff
J. R. Salmon, Peter Taylor

Notice bibliographique

RevueWind Energy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensYork UniversityBoehringer Ingelheim (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind speedWind powerEnvironmental scienceWind resource assessmentMeteorologyMissing dataData setTurbineStatisticsWind directionMathematicsGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A near‐complete 4 year data set of 10 min average 80 m wind speeds is used to examine the impact of missing data on monthly and yearly estimates of mean wind speed and energy production from a generic wind turbine. Missing data is a source of uncertainty in wind energy resource assessment studies. Quantifying that uncertainty can improve the reliability of P90 and related wind farm energy production estimates. An empirical relationship between missing data percentage and relative uncertainty in monthly mean wind speed is derived. Relationships between uncertainties in monthly average wind speed and uncertainties in monthly energy production are also explored. In many cases with monthly data losses of 10% or less the contribution to the overall uncertainty in annual energy production will be small (<1%), but with substantial losses in cold winters, typically caused by icing; the uncertainties can become more significant. The data set is also used to indicate uncertainties associated with short data periods. Annual average wind speed estimates based on less than a complete year's data also add significant uncertainty to wind resource assessments. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWind EnergyMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207