MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1592983787 · doi:10.1111/j.1525-139x.2011.00830.x

Biomarker Strategies to Predict Need for Renal Replacement Therapy in Acute Kidney Injury

2011· review· en· W1592983787 sur OpenAlexaff
Dinna N. Cruz, H. R. De Geus, Sean M. Bagshaw

Notice bibliographique

RevueSeminars in Dialysis · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryRenal replacement therapyBiomarkerIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The early detection and diagnosis of acute kidney injury (AKI) with the standardization of novel kidney-injury-specific biomarkers is one of the highest research priorities in nephrology. Accordingly, the majority of studies of novel AKI biomarkers have focused on the early diagnosis of AKI using serum creatinine-based definitions as the gold standard. However, another potential application of kidney-injury-specific biomarkers is for guiding decisions on when to initiate renal replacement therapy (RRT). The purpose of this review is to summarize recent findings concerning some of the more promising AKI biomarkers on their capacity, either alone or integrated with traditional surrogate measures of kidney injury, for early prediction of whether patients will develop severe AKI requiring RRT. Some studies that have examined neutrophil gelatinase-associated lipocalin, cystatin-C, N-acetyl-β-d-glucosaminidase, kidney injury molecule-1, and α(1)-microglobulin, among others, have suggested that these novel biomarkers have the potential to distinguish patients in whom RRT will be needed. This would imply that these biomarkers may be integrated into clinical decision algorithms and could synergistically improve our current ability to predict worsening AKI and need for RRT. However, published studies have many recognized limitations, which preclude our ability to adapt their findings into clinical practice today. While currently available data are not sufficient to conclude that biomarkers should be used routinely for clinical decision making for RRT initiation, additional data may in the future significantly modify the clinical variability for initiation of RRT, and potentially translate into improved outcomes and cost-effectiveness. Finally, we propose a potential approach to future biomarker strategies for RRT initiation, integrating these biomarkers with "traditional" clinical factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in DialysisMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207