MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W159305461 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.94.7

Oral iron supplementation with a micronutrient powder (Sprinkles®) provided to children with moderate‐to‐severe malnutrition does not increase infectious morbidity risk: a randomized, double‐blind, placebo‐controlled, non‐inferiority safety trial

2010· article· en· W159305461 sur OpenAlexaff
Mathieu Lemaire, Fahmida Abedin, Hua Shen, Qazi Shafayetul Islam, Marufa Aziz, Farhana Haseen, Monira Parveen, Jalal Chowdhury, Ziauddin Hyder, Richard J. Cook, Stanley Zlotkin

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenActuaPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesThrasher Research Fund
Mots-clésMedicineMicronutrientPlaceboRelative riskConfidence intervalDiarrheaRandomized controlled trialInternal medicineAnemiaPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background A link between iron supplementation (IS) and infectious morbidity (IM) has been suggested, particularly in children with moderate to severe malnutrition (MSM). Two meta‐analyses concluded that oral IS is safe, but children with MSM were excluded. Methods This is a randomized, double‐blind, placebo‐controlled, non‐inferiority (NI) safety trial using a 2‐mo course of iron‐containing micronutrient or placebo powder (I‐MNP and PP) in 268 Bangladeshi children aged 12–24 mo with MSM (weight‐forage Z‐score ≤ −2). NI margin was set at 20%. Primary outcome was a composite of diarrhea, dysentery and lower respiratory tract infection episodes (D/D/L) recorded through home visits every 2 days (first 2 mo) and then twice a week (next 4 mo post‐intervention). To capture seasonal effects, one group was studied in the summer and another in the winter. Univariate Anderson‐Gill model was used to analyze recurrent events. Results Baseline characteristics were similar. Combined relative risk (RR) of D/D/L for I‐MNP vs. PP was 0.81 (95% confidence interval [CI] 0.62–1.04; p=0.09). Winter group RR was lower at 0.6 (CI 0.42–0.85; p=0.004) than summer group RR, at 0.98 (CI 0.69–1.38, p=0.9), p=0.052. There were no reported deaths. Conclusion Risk of IM was not higher for I‐MNP vs. PP. Since IM rates were lower than anticipated, NI is not confirmed. I‐MNP was more protective for the winter group, suggesting a seasonal effect. Grant Funding Source : Thrasher Research Fund

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→