MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593062191 · doi:10.4103/1357-6283.134311

Community-based medical education: Is success a result of meaningful personal learning experiences?

2014· article· en· W1593062191 sur OpenAlexaff
Len Kelly, Lucie Walters, David Rosenthal

Notice bibliographique

RevueEducation for Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)CurriculumMedical educationPsychologyLearning communitySocial environmentSocial learningProfessional learning communityProfessional developmentMedicinePedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Community-based medical education (CBME) is the delivery of medical education in a specific social context. Learners become a part of social and medical communities where their learning occurs. Longitudinal integrated clerkships (LICs) are year-long community-based placements where the curriculum and clinical experience is typically delivered by primary care physicians. These programs have proven to be robust learning environments, where learners develop strong communication skills and excellent clinical reasoning. To date, no learning model has been offered to describe CBME. METHODS: The characteristics of CBME are explored by the authors who suggest that the social and professional context provided in small communities enhances medical education. The authors postulate that meaningfulness is engendered by the authentic context, which develops over time. These relationships with preceptors, patients and the community provide meaningfulness, which in turn enhances learning. RESULTS AND DISCUSSION: The authors develop a novel learning model. They propose that the context-rich environment of CBME allows for meaningful relationships and experiences for students and that such meaningfulness enhances learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation for HealthMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207