MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593126386 · doi:10.1108/02686900510606092

Employing generalized audit software in the financial services sector

2005· article· en· W1593126386 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagerial Auditing Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingAuditFinancial statementInternal auditInformation technology auditExternal auditorBusinessJoint auditVariety (cybernetics)Exploratory researchFinanceComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Computer assisted audit techniques (CAATs) encompass a range of computerized techniques that internal and external auditors use to facilitate their audit objectives. One of the most important CAATs is generalized audit software (GAS), which is a class of packaged software that allows auditors to interrogate a variety of databases, application software and other sources and then conduct analyzes and audit routines on the extracted or live data. This study seeks to evaluate the nature and extent of the utilization of CAATs in financial institutions. In particular, the study establishes the extent and nature of use of GAS by bank internal auditors and their external auditors. The study is conducted with large local and international commercial banks in Singapore, a major financial center. Given the limited research on GAS in general and in the financial services sector in particular, the study uses exploratory qualitative research. Design/methodology/approach Qualitative research employing depth interviews with internal and external auditors of financial institutions. Finding The research finds that the extent and range of use of GAS varies widely between the institutions in the sample. Internal auditors see GAS primarily as a tool for special investigations rather than as a foundation for their regular audit work. External auditors make no use of GAS, citing the inapplicability of this class of tool to the nature of testing the financial statement assertions or the extent or quality of computerized internal controls maintained by the bank. Research limitations/implications This is a small sample study. While the data are rich, the findings cannot necessarily be extrapolated to broader populations. Practical implications This study provides guidance on the role that CAATs play in the audit process of financial institutions that is relevant for the audit community. Originality/value This is the first in‐depth study of the application of CAATs to financial institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle