Effect of vitamin D on the peripheral neuropathy in type 2 diabetic patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Current therapies for diabetic neuropathy have not been satisfactory despite the frequent attempts made and various medications introduced. Given the lower level of vitamin D in diabetic patients than in normal population, the present study evaluated the role of vitamin D in the treatment of diabetic neuropathy. Methods: A total of 90 type II diabetic patients with a history of neuropathy for at least one month based on Toronto clinical score system and low level of vitamin D, who had referred to Kermanshah Diabetes Research Center, Iran, were included in this clinical study. The patients underwent treatment with 50000 U vitamin D for three months, once per week. The level of vitamin D, HbA1C and the score of neuropathy were measured before and after three months treatment and the results were analyzed. Results: After treatment, vitamin D level significantly increased which was favorable in 85% of the patients. Also, neuropathy level decreased from 9.5±2.5 (before treatment) to 7.0±2.5 (after treatment), which was statistically significant. Moreover, the HbA1C level significantly decreased from 8.6±1.6 to 7.4±1.4. However, no significant correlation was reported between neuropathy level reduction, changes of vitamin D level and HBA1C level. Conclusion: The results of the current study indicated that vitamin D has no therapeutic effect on diabetic neuropathy and increase of pain threshold level may be non-specifically due to the placebo effect of vitamin D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».