MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593324638 · doi:10.1111/j.1399-6576.2011.02599.x

Selective spinal anesthesia for outpatient transurethral prostatectomy (<scp>TURP</scp>): randomized controlled comparison of chloroprocaine with lidocaine

2012· article· en· W1593324638 sur OpenAlexafffund
Himat Vaghadia, Graham A. Neilson, P. H. Lennox

Notice bibliographique

RevueActa Anaesthesiologica Scandinavica · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSandoz CanadaAstraZeneca Canada
Mots-clésLidocaineMedicineAnesthesiaFentanylSpinal anesthesiaMepivacaineLocal anestheticSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This is a study comparing two short-acting local anesthetics lidocaine and 2-chloroprocaine in combination with fentanyl, to provide selective spinal anesthesia for outpatient transurethral resection of the prostate (TURP). METHODS: In this prospective, randomized double-blind study, selective spinal anesthesia was performed in 40 American Society of Anesthesiologists I-III outpatients undergoing TURP using either 40 mg of chloroprocaine mixed with 12.5 μg of fentanyl (n = 20) or 35 mg of lidocaine mixed with 12.5 μg of fentanyl (n = 20). The primary outcome was duration of spinal block. Secondary outcomes were time to reach T10 (onset), time to maximal level, duration above T10 and lidocaine 3, maximal level of block, and adverse effects. RESULTS: The median (minimum, maximum) onset time was 4 (1, 16) and 3 (2, 10) min for chloroprocaine and lidocaine, respectively. Time to maximal level was 20 (17, 29) and 22 (16, 26) min for chloroprocaine and lidocaine, respectively. Mean maximal level was T7-T8 for both agents. Duration of block above T10 was 54 (28, 88) and 63 (31, 87) min for chloroprocaine and lidocaine, respectively. Duration of block above lidocaine 3 was 93 (56, 218) and 98 (58, 151) min for chloroprocaine and lidocaine, respectively. There was no statistical difference between the two groups with respect to these clinical end points. Four patients in the lidocaine group developed transient neurological symptoms. One patient in the chloroprocaine group developed a cauda equina-like syndrome but recovered fully after several weeks. CONCLUSIONS: Selective spinal anesthesia with chloroprocaine and lidocaine for TURP yielded comparable results for clinical characteristics. Further research on transient neurological symptom and cauda equina risk with chloroprocaine is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Anaesthesiologica ScandinavicaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207