MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593394252 · doi:10.4161/hv.27813

Antibody therapy for Ebola

2014· article· en· W1593394252 sur OpenAlexaff
Xiangguo Qiu, Gary Wong

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEbola virusMedicineVirologyEbola Hemorrhagic FeverInfectious disease (medical specialty)ImmunologyViral hemorrhagic feverEbolavirusEbola vaccineBiosafetyMonoclonal antibodyDiseaseAntibodyImmunizationVirusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ebola viruses can cause severe hemorrhagic fever in humans and nonhuman primates with fatality rates up to 90%, and are identified as biosafety level 4 pathogens and CDC Category A Agents of Bioterrorism. To date, there are no approved therapies and vaccines available to treat these infections. Antibody therapy was estimated to be an effective and powerful treatment strategy against infectious pathogens in the late 19th, early 20th centuries but has fallen short to meet expectations to widely combat infectious diseases. Passive immunization for Ebola virus was successful in 2012, after over 15 years of failed attempts leading to skepticism that the approach would ever be of potential benefit. Currently, monoclonal antibody (mAbs)-based therapies are the most efficient at reversing the progression of a lethal Ebola virus infection in nonhuman primates, which recapitulate the human disease with the highest similarity. Novel combinations of mAbs can even fully cure lethally infected animals after clinical symptoms and circulating virus have been detected, days into the infection. These new developments have reopened the door for using antibody-based therapies for filovirus infections. Furthermore, they are reigniting hope that these strategies will contribute to better control the spread of other infectious agents and provide new tools against infectious diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207