MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593496051

Love Your Neighbour: Evaluating the Creative Impulse of Armand Lemiez

2003· article· en· W1593496051 sur OpenAlexaff
Patrick Carroll

Notice bibliographique

RevueMaterial Culture Review / Revue de la culture matérielle · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt History and Market Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElitePublicsHumanitiesSociologyEthnologyPolitical scienceArtLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes an alternative perspective for evaluating the work of a community artist, Armand Lemiez. Evaluative categories often reflect the ethnocentric criteria of collectors representing both private and public interests, not the community in which the work was made. Classification is a cultural expression of the receiver's response to an object's aesthetic, it is not an inherent component of any object. Value, therefore, is an expression of a social aesthetic. Public and private representatives have evaluated the work of Armand Lemiez based on elite criteria derived from public expectations, governmental policy, and personal background. Community members, the folk, have their own criteria that are distinct, but no less relevant than those of elite interests. This paper is intended as an overview and introduction to the work of Armand Lemiez. The terms elite and folk are used in their most general sense in order to facilitate discussion. Resume Cet article propose une perspective differente a l'evaluation de l'œuvre d'un artiste communautaire, Armand Lemiez. Les categories d'evaluation refletent souvent les criteres ethnocentriques des collectionneurs qui representent a la fois des interets publics et prives mais pas ceux de la collectivite dont l'œuvre est issue. La classification est une expression culturelle de la reponse d'une personne a l'esthetique d'une œuvre, elle n'est pas une composante inherente d'un objet. Des representants des secteurs publics et prives ont evalue l'œuvre d'Armand Lemiez en se basant sur des criteres d'elite derivant des attentes du secteur public, des politiques gouvernementales et de leur evolution personnelle. Les membres de la collectivite ont leurs propres criteres distincts, mais tout aussi pertinents que ceux de l'elite. Dans cet article qui se veut un apercu et une introduction a l'œuvre d'Armand Lemiez, l'auteur emploie les termes elite (elite) et folk (gens de la collectivite) dans leur sens le plus general afin de faciliter la discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0140,013
Communication savante0,0150,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterial Culture Review / Revue de la culture matérielleMême sujetArt History and Market AnalysisTravaux en français237 207