MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593564979 · doi:10.56105/cjsae.v16i2.1881

Fundamentals of Adult Education: Foundations, Practice, Issues. Deo H. Poonwassie and Anne Poonwassie (Eds.).(2001). Toronto: Thompson Educational Publishing, Inc., 312 pages.

2002· article· en· W1593564979 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Eric Damer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal for the Study of Adult Education · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingSociologyMedia studiesLibrary scienceGerontologyArtComputer scienceMedicineLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I read Fundamentals of Adult Education with the deliberate purpose of assessing whether it would be suitable as a class text for introducing Canadian practitioners to the adult education literature.As I read, my answer became a firm "yes."It is pleasantly readable, covers many of the diverse topics one might expect, discusses both practice and theory, and invites further discussion and investigation.The editors intend the book to be of particular interest for beginning students at universities and colleges, and I believe it will be.The book has three sections and twenty chapters, each by a different author.The first section, not surprisingly, explores "Foundations."The reader encounters a little history, philosophy, social theory, and learning theory as it relates to adult education.The second section, "The Practice of Adult Education," presents some current views on needs assessment, program planning, and adult teaching as well as an overview of events in familiar institutions.Here, the reader finds accounts of both the "technical" and "contextual" elements of adult education practice.The third section, "Issues," presents a variety of new and continuing concerns ranging from access to the social role of lifelong learning in civil society.Although the topics and authors are diverse and do not follow a unifying theme, the writing styles are complementary and I moved easily from one selection to the next.References are generally up-to-date and appropriate, conveniently placed at the end of each chapter.Because Fundamentals casts its net wide it cannot, of course, explore any particular issue or area of practice with much depth.Readers who are already familiar with the literature of the field will find much that is left unsaid and few new insights.Similarly, not all important issues can be included.Fundamentals has chapters discussing union, First Nations and feminist education, but lacks chapters on such current and important topics as health, the environment, anti-poverty, or anti-racism.Because the authors present short introductions to topics and issues, many of them tend to describe rather than analyze.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal for the Study of Adult EducationMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207