Effects of body size, habitat selection and exposure on hatchling turtle survival
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Iteroparous species invest little energy into annual reproduction and tend to experience low and variable survivorship in young life stages. However, juveniles with traits that increase survival will have a fitness advantage over conspecifics, and usually bigger is better for juvenile vertebrates. Understanding behavioural and morphological characteristics that increase fitness is important for our understanding of the evolution of life‐history strategies. We outfitted naturally emerging hatchlings of two species of turtles ( B landing's turtles E mydoidea blandingii and wood turtles G lyptemys insculpta ) with radio transmitters to test five hypotheses related to survival from nests to overwintering sites using logistic regression models. In contrast to the widely supported hypothesis that bigger is better for survival of juveniles, we found that smaller hatchlings of both species were more likely to survive from emergence to overwintering. In E . blandingii , hatchlings that emerged later in the year, which reduced exposure time to predators and environmental risks, and spent less time in upland open habitat, were also more likely to survive. Our results demonstrate that bigger is not always better in juvenile ectotherms. Assuming bigger is better without observations of survival can lead to erroneous conclusions related to fitness proxies and the ontogeny of body size in populations. The observed relationship between habitat selection and survival in E . blandingii indicates a direct link between behaviour (habitat selection) and fitness through mortality caused by predators and environmental stressors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».