The Effect of Symmetrical versus Asymmetrical Scaffolding on English Reading Comprehension of EFL Learners
Notice bibliographique
Résumé
The present study was aimed at clarifying the effect, if any, of symmetrical scaffolding versus asymmetrical scaffolding on English reading comprehension of Iranian students. The research was carried out on 80 elementary male students in six classes. The six classes were randomly assigned to two inter-class groups, i.e. symmetrical group (SG) and asymmetrical group (AG). Then two parallel tests in the form of a cloze test served as the pre- and post-tests. Since the students accomplished answering the cloze tests with recourse to their similar dictionaries, the results were regarded as the potential knowledge, i.e. zone of proximal development (ZPD), of the students in reading comprehension. In each of the intra-groups of the SG, consisting of four (at times three) students, the students with similar ZPDs in reading comprehension were asked to work together. While in each of the three classes of the AG, the students with different ZPDs in reading comprehension were grouped together. After the intra-class group assignment, the students worked on ten reading comprehension texts in their groups. At the end of the study two independent and two dependent t-tests were run, which indicated that the SG outperformed the AG. Key words: scaffolding; zone of proximal development (ZPD); more knowledgeable other (MKO)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».