Differential tissue‐specific distribution of transcripts for the duplicated fatty acid‐binding protein 10 (<i>fabp10</i>) genes in embryos, larvae and adult zebrafish (<i>Danio rerio</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Genomic and cDNA sequences coding for a fatty acid-binding protein (FABP) in zebrafish were retrieved from DNA sequence databases. The cDNA codes for a protein of 14.7 kDa (pI = 5.94), and the gene consists of four exons, properties characteristic of most vertebrate FABP genes. Phylogenetic analyses using vertebrate FABPs indicated that this protein is most similar to zebrafish Fabp10. Currently, only one fabp10 gene is annotated in the zebrafish genome. In this article, the notations 'fabp10a' and 'fabp10b' are used to refer to the duplicate copies of fabp10. The zebrafish fabp10a and fabp10b genes were assigned by radiation hybrid mapping to chromosomes 16 and 19, respectively. On the basis of conserved gene synteny with chicken FABP10 on chromosome 23, zebrafish fabp10a and fabp10b are duplicates resulting from a whole-genome duplication event early in the ray-finned fish lineage some 230-400 million years ago. Whole-mount in situ hybridization detected fabp10b transcripts only in the olfactory vesicles of embryos and larvae, whereas fabp10a transcripts have been shown previously to be present only in the liver of embryos and larvae. In adults, RT-PCR detected fabp10b transcripts in all tissues assayed. By contrast, fabp10a transcripts were detected only in adult liver, intestine and testis. This differential tissue distribution of transcripts for the duplicated fabp10 genes suggests considerable divergence of their cis-acting regulatory elements since their duplication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».