MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593883734

Acidification and eutrophication: insights into wildfowlfish competition.

2013· article· en· W1593883734 sur OpenAlexfundno aff
Caroline E. McParland

Notice bibliographique

RevueWildfowl (Wildfowl & Wetlands Trust) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésEutrophicationInvertebrateCompetition (biology)EcologyHabitatBiologyFisheryPredationFaunaFish killNutrientAlgal bloomPhytoplankton
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildfowl managers are often advised to discourage the introduction of fish into wetlands because competition between fish and wildfowl for invertebrate prey negatively affects the quality of breeding habitat and duckling growth rates.In the last three decades, research on this competition has been performed under the umbrella of two management issues: the effects of acidification on wildfowl and fish in oligotrophic (low-nutrient) lakes and the effects of biomanipulations (fish removals to reduce nuisance algae) on lake communities in mesotrophic to hypertrophic lakes.In both types of studies, regardless of the fish and bird fauna involved, the focus has been on the effects of fish extirpations or removals on invertebrates and thus on the birds that compete with the fish for invertebrate prey.However, some of the ways in which fish are removed or lost from lakes may not necessarily result in benefits to wildfowl, because (1) in acidic lakes, low pH can also have negative effects on the birds and (2) some methods used to remove fish in biomanipulations can negatively affect the very invertebrates upon which birds feed.Thus, although these fish removal/extinction-based studies have addressed the issues of acid precipitation and eutrophication in lakes, they do not always unequivocally show that fish are responsible for reduced invertebrate abundance and reduction of wildfowl habitat quality.Removal studies may not, therefore, provide an adequate basis for advising managers to discourage fish introductions into wetlands.The merits and pitfalls of these fish removal/ extinction-based studies of wildfowl-fish competition are reviewed.Additionally, a more direct approach to studying wildfowl-fish competition and to assessing the effects of fish introductions on invertebrates and wildfowl is suggested -namely, adding fish experimentally to wetlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildfowl (Wildfowl & Wetlands Trust)Même sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207