MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593901712

Review: by William G. Ouchi

2004· article· en· W1593901712 sur OpenAlexaboutno aff
Tina Trujillo

Notice bibliographique

RevueInteractions: UCLA Journal of Education and Information Studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Principal (computer security)SociologyWork (physics)Political scienceManagementPublic relationsEngineeringEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Making Schools Work: A Revolutionary Plan to Get Your Children the Education They Need by William G. Ouchi (with Lydia G. Segal). New York: Simon & Schuster, 2003. 284 pp. ISBN 0-7432-4630-6 William Ouchi’s thesis is simple: “If the district is run properly, all of the schools in it will be successful. If not, all schools will suffer, and only those principals who are willing to buck the central office will succeed” (p. 11). In his latest book, Making Schools Work, the UCLA management professor argues that the effects of decentralized decision-making and a culture of entrepreneurship will be powerful enough to stimulate district-wide gains in student achievement. In keeping with the business management genre to which this book belongs, Ouchi contends that seven key elements can propel any mediocre school district to success. They are: every principal is an entrepreneur; every school controls its own budget; everyone is accountable for student performance and budgets; everyone delegates authority down the line; there is an intense focus on student achievement; every school is a community of learners; and families can choose from a variety of schools. Ouchi and his researchers derived these seven elements from a comparison of a range of school districts, their principals, and their decision-making systems. His sample includes three large, centralized school districts (Los Angeles, New York, and Chicago); three decentralized districts (Houston, Seattle, and Edmonton, Canada); three large Catholic school districts; and six independent schools. He and his team interviewed principals, observed classrooms, and visited district headquarters. They studied their management systems, budgets, and student performance. The author’s general premise is a worthy one. Attention should be paid to the powerful role of the district. Attempting to reform individual schools without considering the district context may ultimately be in vain. Yet when embarking on new reforms, such efforts must be tempered by the lessons to be learned from decentralized school systems at the turn of the century, which, left unchecked, grew rife with corruption, nepotism, and objectionable hiring practices (Tyack, 1974). While it is not perfect, we need to appreciate the underlying rationale behind today’s centralized school districts when evaluating school management proposals like Ouchi’s. Educational researchers and practitioners often jump at the chance to criticize businesspeople for contending that if districts looked more like commercial enterprises, they would see improvement. Clearly, both educational and business institutions have important lessons to offer one another. More troubling to me, however, are the assumptions implicit in Ouchi’s argument. As with most reforms that promise sweeping change in our schools, the devil lies in

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,006
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractions: UCLA Journal of Education and Information StudiesMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207