Learning Culture through Ethnographic Inquiry: A Response to Roumania Ilieva "Living with Ambiguity"
Notice bibliographique
Résumé
In her article entitled "Living with Ambiguity: Toward Culture Exploration in Adult Second-Language Classrooms," Ilieva (2001) proposes taking a "culture exploration" approach in adult second language (L2) education.Underlying this approach is the view of language as social practice and of culture as fluid, interpretive, changing, lived, and internally diverse.It is, therefore, not the teaching of uncontested cultural facts that is promoted in this approach, but the process of joint exploration of, and critical reflection on, students' lived cross-cultural experiences.Briefly, in this approach students act as participant observers in and outside the classroom, share their ethnographic accounts with their classmates for joint reflection, identify any perceived problems, and collaboratively construct strategies to deal with the particular situations under discussion.Ilieva argues for the importance of students' agency in taking ownership of their experiences in the mainstream culture so as to act in the world effectively.I am very much in agreement with her advocacy stance.In this response article, I wish to expand on two issues that were touched on in the original article.First, what is involved in student ethnography and second, the complexity of our cultural lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,043 |
| Communication savante | 0,021 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».